Kai išduoda patikimiausi bičiuliai

Atviras laiškas TS-LKD frakcijos nariams

Nesiruošiau jums rašyti, bet per praėjusias kelias dienas sulaukiau daug skambučių su klausimu, ar tikrai tie žmonės pasirašė. Kalbu apie kelių jūsų frakcijos narių pasirašytą Alkoholio kontrolės įstatymo pataisą, kuria būtų atšauktas 2012 metais turėjęs įsigalioti alkoholio reklamos draudimas.

Nesu partijos narys ir neturiu teisės reikšti kokias nors pretenzijas ar piktintis, bet noriu išsakyti savo, rinkėjo, nuolat už jus balsavusio, nuomonę. Už jus balsuodavo mano šeima, mano tėvai ir dauguma artimųjų. Ne kartą esu raginęs ar agitavęs rinkti būtent jūsų atstovus. Dabar jaučiuosi apgautas ir kvailinamas.

Kai buvo priimta įstatymo pataisa, kuria buvo įteisintas alkoholio reklamos draudimas nuo 2012 metų, žinojau, kad atėjus laikui prie to klausimo bus grįžta, nes alkoholio gamintojai lengvai nesusitaikys su praradimais. Kasdien laukėm liberalų ar panašių pažiūrų politikų registruotų įstatymo pataisų ir buvom šokiruoti pamatę, kas pasirašė projektą. Kaip jūs jaustumėtės supratę, kad jus išdavė žmonės, iš kurių visada laukėt žinių, kas kėsinasi į tai ir kas jau pasiekta alkoholio kontrolės srityje (o pasiekta ne taip mažai). Tai tas pats, kaip gauti peiliu į nugarą iš draugo, kuris turėjo saugoti tavo užnugarį. Kaip vertinti politinę jėgą, kuri ėjo į rinkimus deklaruodama alkoholio kontrolės siekius ir buvo pirmoji, kuri tai padarė oficialiai, o dabar, dangstydamiesi lietuviškos žiniasklaidos gelbėjimu, tuos principus išdavė.

Jau ne iš vieno žmogaus išgirdau pažadą nebebalsuoti už jus. Ar to siekiate? Konservatoriai juk visada buvo prognozuojami žmonės ir išrinkęs juos galėjai žinoti, kad visada pasisakys už šeimą, tikėjimą, lietuvybę, sveikatą ir pan. Manau, kad padarėte didžiulį darbą suvaldydami krizę, jūsų indėlis didžiulis ir vystant alkoholio kontrolę. Tačiau žmonės pirmiausia mato ne teigiamus, o neigiamus darbus. Susigriauti reputaciją labai lengva – daug sunkiau ją atstatyti.

Po mano laiško Seimo nariams atsišaukė tik Petras Luomanas, kurį visuomet labai gerbiau, ir pasakė, kad padarė klaidą, nes nepasikalbėjo ir patikėjo, kad alkoholio reklamos draudimas apsaugos Lietuvą nuo rusiškos žiniasklaidos įtakos. Iš tiesų L.Vilimas ir S. Galadauskas besisukinėdami Seime sugebėjo alkoholio kontrolės priemonei suteikti geopolitinį kontekstą.

Noriu pasakyti tik tiek, kad žmonės, kuriuos jūs taip nuoširdžiai patikėję ėmėtės ginti, kalbino universiteto, kuriame dirbu, dekanę ir siūlė pinigų moksliniams tyrimams, jei ji padėtų mane sukompromituoti. Kitas veikėjas man grasino televizijos studijoje, o šalia sėdėjęs K. Masiulis nekreipė dėmesio, kad esu puolamas trijų, ir labai entuziastingai puolė ginti skriaudžiamų Lietuvos (o gal geriau sakyti Danijos) aludarių.

Visa tai yra niekis, tačiau praėjusį penktadienį Žinių radijo laidoje dalyvavęs V. Matuzas sumušė visus melo rekordus. Jis aiškino, kad pataisos buvo pateiktos siekiant pradėti diskusiją apie žalingą reklamos draudimą. O kas su kuo ruošiasi diskutuoti? Ar ne logiška būtų buvę diskutuoti prieš rengiant ir registruojant pataisas, kaip kad visuomet buvo elgiamasi iki šiol? Sakyčiau atvirkščiai. Į diskusijas, kuriose dalyvavo žiniasklaidos atstovai ir alkoholio gamintojai, mes nebuvome kviečiami. Kai pabandėme organizuoti diskusiją Kaune, neatvyko aludariai, o alfa.lt  iš viršaus gavo nurodymą pašalinti iš savo puslapio informaciją apie renginį. Ar tai panašu į diskusiją? Dar daugiau, ar kas nors iš jūsų matėte nors vieną prieš reklamą nukreiptą mūsų ar kitų organizacijų (kad ir Lietuvos moksleivių parlamento) žinutę pagrindinėje spaudoje ar kurioje nors komercinėje televizijoje? O ar nekilo klausimų, kodėl į viešumą tos diskusijos neišleidžiamos? Ar tai yra mūsų laisvos spaudos ženklas, kai nenaudinga informacija tiesiog slopinama?

V. Matuzas laidoje įžūliai melavo teigdamas, kad toks draudimas yra beprecedentis. Toks, o gal net ir griežtesnis draudimas nuo 1976 metų galioja Norvegijoje, bet informacija apie šią šalį atsitiktinai ar sąmoningai buvo neįtraukta į įstatymo aiškinamajame rašte pateikiamą informaciją apie situaciją įvairiose šalyse. Galų gale, kaip atrodo tokio siūlymo itin skubus stūmimas perkrautos pavasario sesijos kontekste? Kaip vertinti tai, kad vos spėjus registruoti pataisą Seimo teisės departamentui duodamas nurodymas nedelsiant parengti išvadas?

Kaip suprasti, kad beveik prieš dvejus metus A. Matulo ir kitų Seimo narių bei ekspertų parengtoms įstatymo pataisoms iki šiol neatsirado laiko Seimo darbotvarkėje? Kaip vertinti tai, kad Seimo valdybai sutarus visas su alkoholio ir tabako kontrole susijusias pataisas svarstyti kartu, dabar komitetuose jau svarstomos pavienės, įstatymus liberalizuojančios pataisos? Kaip vertinti K. Kuzminsko pasakymą: „Jūs taip apie mane prirašėte, tai aš dabar specialiai balsuosiu prieš alkoholio kontrolę“. Ar tai atsakingo už valstybės ir jos piliečių likimą politiko elgesys? Matyt, jau nereikia stebėtis, kad tame pačiame Ekonomikos komiteto posėdyje K. Kuzminskas ir nubalsavo už tai, kad alkoholiu būtų leidžiama prekiauti vietinio susisiekimo traukiniuose.

Kaip vertinti tai, kai vieniems jūsų frakcijos nariams (A. Matului, V.M. Čigriejienei, V. V. Margevičienei ir kt.) sistemingai dirbant, kad mažėtų rūkymo, alkoholio ir narkotikų problemų, kiti jūsų nariai sudarinėja neaiškius susitarimus su žiniasklaida ir pramone ir kompromituoja visus jūsų nuveiktus gerus darbus? Keista, o gal ir ne, bet mums niekada nebuvo rasta laiko jūsų frakcijoje.

Gerbiami politikai, jūs griaunat bet kokį tikėjimą, kurio ir taip nėra labai daug. Alkoholinių gėrimų reklama pirmiausia veikia vaikus. Dauguma jūsų jau užauginote savo vaikus tokiomis sąlygomis, kuomet jų psichika nebuvo žalojama danų aludarių ir Lietuvos mafijos nupirktų degtindarių reklamų. Aš auginu tris mažamečius vaikus, todėl šį kartą kova bus ir asmeniška. Darysiu viską ir mobilizuosiu visus savo kolegas, kreipsiuosi pagalbos į Bažnyčią,  kad reklamos draudimas nebūtų panaikintas ir mano vaikams nebūtų skiepijamas kompleksas, kad negeriantis žmogus yra nenormalus. Net jei man ir mano kolegoms nepavyks, galėsim pasakyti, kad padarėm viską, skirtingai nei Vitas Matuzas, Kazimieras Kuzminskas, Jurgis Razma, Agnė Bilotaitė, Saulius Stoma, Kęstutis Masiulis, Vaidotas Bacevičius.

O gal veikia tokia schema: alkoholio gamintojai susitaria su žiniasklaida dėl garantuotų reklamos užsakymų ir sumų, žiniasklaida susitaria su politikais dėl ypatingo dėmesio žiniasklaidoje rinkimų metu ir visi patenkinti. Tuomet viskas slepiama iki paskutinės minutės, registravus pataisas stengiamasi neigiamą informaciją viešoje erdvėje užslopinti, kad nesukeltų žmonių pasipiktinimo.

Viltis miršta paskutinė, neapvilkit.

Dr. Aurelijus Veryga

© 2011 „XXI amžius“